¿Cuál es la última película que has visto?

[edu-grn]

Scarface, el terror del Hampa (1932)

Según se dice, fue la película más censurada de todo Hollywood. Esta película quería mostrar de una forma cruda y realista lo que se vivía en aquellos días el mundo de los gangsters, de como la ciudadanía era acribillada por esta gente, sin que el gobierno pudiera hacer nada al respecto.

Esto, seguramente, no gustó mucho, y tuvo mucho problemas para pasar la censura, modificando muchísimas escenas, el final varias veces e incluso el título de la película que se iba a llamar "La vergüenza de una nación".

Incluso denunciaron al comité de censura y ganaron, así que, seguramente habría algo más que querer censurar la película, seguramente la competencia de películas era muy alta en aquella época y vieron una gran película que se iba a comer casi todo el mercado. Con el que los "gansters" también existían dentro del cine.

Es una lástima ver una película en estas condiciones, ya que hay escenas que no pegan mucho con la tonalidad de la película. Una escena que me llamó la atención por justamente esto, es cuando sale el director de la prensa denunciando a los políticos y gentes a que hagan algo. Cuando es la misma prensa quien ensalzaba a los gansters.

En otro momento se critica a la prensa de esto, al principio de la película también se hace eco de como la gente de pie hace una vista al lado.

Sobre la película en sí, está muy bien hecha. Las escenas como se rodaron, las escenas de acción sobre todo son espectaculares para la época que fue rodada. 6 meses duró la filmación, algo extraordinario para la época también. Las actuaciones están muy bien logradas, destacar la de Boris Karloff que estamos acostumbrados verde como Frankstein o de Momia.

Un 7

[edu-grn]

Soy un fugitivo (1932)

3 nominaciones a los Oscars, incluyendo mejor película, y al final no ganó ninguna. El actor principal, Paul Muni, después de Scarface, donde la película fue censurada por muchos factores, vuelve con esta otra película que casi no vio la luz, porque el mismo estudio dijo que la censura se cebaría con ella. Pero al final lo tiraron para adelante. Eso sí, las primeras propuestas de dirección, fueron rechazadas, supongo que vieron que sería una película difícil para que viera la luz, ya sea por la censura, como para el público, que aún reciente la Gran Depresión de 1929, la gente quería ir al cine para divertirse o enamorarse con películas románticas, y no para pasarlo mal. Ya que esta película, apenas hay momentos en el que te sientas a gusto.

Una película protesta en toda regla, con un final que se ha convertido en uno de los finales más famosos de Hollywood, que lógicamente lo comento en el spoiler.

Una duración inusual de 90 minutos, cuando lo normal para aquella época iba de 60-70 minutos, que no se hace larga ni pesada. Pasan muchas cosas, muchos altibajos que hace que la película sea amena. Es dura, aún siendo de 1932, es dura, y pone en jaque al gobierno y a las leyes del momento, y sobre todo al sistema penal.

Un 8

[edu-grn]

Un ladrón en la alcoba (1932)

Curiosamente me recuerda a otras tantas que se hayan hecho después de una temática parecida. Una película que menos mal que se hizo antes de la censura en 1935. Una película que se pudo ver hasta esa fecha y que no se pudo ver de nuevo hasta 1968, lógicamente, porque alaba la conducta del robo.

Es una película muy novedosa en su época. La música acompaña muchísimo a los movimientos de los actores, los diálogos son muy de comedia de los años 60, muy frescos y muy "no normales". Se hace realmente entretenida.

También, los movimientos de cámara muy novedosos, aunque no es la primera en hacer este tipo de travelling, sí que lo explota al máximo y le saca todo el partido.

Raro que no fuera nominada a ningún Oscar, pero sí que obtuvo el premio de ser una de las 10 mejores películas del año, que antes se celebraba.

Un 8

[edu-grn]

Boudu salvado de las aguas (1932)

Este tipo de humor no va conmigo. Entiendo que esta película esté muy bien valorada, pero a mí me ha resultado un tanto incómoda.

Esa forma de tratar a la gente de una forma tan despreciable, dentro de un entorno cómico puede estar bien, pero a mí no me ha gustado.

Es un humor absurdo, pero a lo francés que la da un toque diferente y raro, y también algo extravagante.

Lo que más me ha gustado ha sido ver París de los años 30.

Un 3

[edu-grn]

Ámame esta noche (1932)

Película revolucionaria en su época con una "sencilla" escena. El principio empieza primero con el despertar de París con sonidos cotidianos que se van uniendo a más ruidos que al final hacen una música o la parte rítmica de una canción. Pero lo más curioso es que minutos más adelante, una canción se va trasladando de un personaje a otro con diferentes escenarios. Es como si fuera un musical hollywoodense de los 50, un avance técnico y artístico que hace que la película enganche desde el principio.

Luego se convierte en un cuento de hadas, algo tan típico ahora como las 3 madrinas de La Bella Durmiendo y también sale el huso de una rueca en la habitación de la protagonista. Algo curioso, ya que, que yo sepa, sólo hubo un corto a principio de siglo, y no fue hasta 1959 cuando salió el clásico de Disney.

Un musical muy avanzado para su época y eso lo valoro. La historia es muy rocambolesca, pero no aburre.

Un 6

[edu-grn]

Soy un vagabundo (1933)

Al Jolson, vuelve de nuevo con una comedia. El que fue protagonista de la primera película sonora (aunque no fue tal así, pero es conocida así), vuelve de nuevo con un nuevo musical.

Esta película, para mí, destaca por el movimiento de cámara. Aún en platós pequeños, pero que la cámara se mueve como en las típicas comedias musicales de los 50, y eso me ha gustado.

La temática, después de la Gran Depresión, donde muchas personas fueron vagabundos, pone alegría a ese estilo de vida, y da importancia a otras cosas que no son el dinero, donde una y otra vez le quita importancia.

Una comedia, donde hay amnesia y un personaje vive una nueva historia, es algo que se ha visto en varias películas a lo largo de la historia del cine.

No la destaco mucho, porque satiriza demasiado un problema grave y le quita importancia a lago que realmente, la sociedad se ve esclava: el dinero para poder vivir.

Un 5

[edu-grn]

Jinetes del destino (1933)

Es mala la película, eso nadie lo duda, pero esta película representa varias cosas.

Hace recordar que con la Gran Depresión, el cine también se vio afectada lógicamente, y los cines hacían promociones para atraer al público. Una de esas promociones es un 2x1. Pagas 1 película pero ves 2. Eso hizo que las productores de serie B hicieran películas en 5 días para dar a basto a tanto cine para reclamar ese tipo de películas. Ya que se proyectaba una de serie B de duración corta (como esta) y luego proyectaban otra película de las grandes productores (Warner, Metro, etc...).

A parte, esta película, se topó con John Wayne, que hizo películas con grandes productores pero no siguieron apostando. En vez de acabar con la carrera de Wayne, se fue a las de serie B para seguir trabajando, y gracias a esta película, fue de nuevo el trampolín para volver a las grandes productoras.

La temática, tambien tiene algo que ver con lo que se vivía en aquella época en EEUU, con lo que también es significativamente representativa.

Aún así, la película es mala. Técnicamente es muy sencilla, interpretativamente es justa y la temática es muy de "El Equipo A".

Un 3

[edu-grn]

Baby face (carita de ángel) (1933)

Película que seguramente, fue la gota que colmó el vaso para que finalmente se instaurará una censura en el cine en aquella época (que duró décadas).

Una película donde se deja ver (no explícitamente, pero sí directamente) temas de favores sexuales.

Una mujer que sobrevive gracias a su atractivo y sube escalones.

Me ha gustado mucho, por el tema que aborda, por dejar ver de como realmente, lo que la gente tiene que hacer para sobrevivir.

Quizás ponen a los hombres como víctimas, pero realmente, los hombres tiene la misma culpa de la protagonista. Hay para discutir bastante en un debate la temática de esta película y las secuencias que en según qué momentos se muestran durante la película.

También se demuestra la camaradería hacía una mujer negra, algo elogiable.

El final de la película, según he leído, lo cambiaron para darle un toque moral. Finalmente la película fue censurada y cambiaron varias secuencias. Eso sí, en 2004 se descubrió una copia original y es la que podemos ver a día de hoy.

Interpretación de Barbara Stanwyck espectacular.

John Wayne hace un papel de apenas 1 minuto. Con la Gran Depresión, los actores también notaron esa crisis, y Wayne aceptaba cualquier papel para aprender y llegar a ser lo que al final consiguió.

Un 8

[edu-grn]

Amores en Hollywood (1933)

Si quieres morir de azúcar, esta es tu película. Es de lo más artificial y azucarada que he visto hasta la fecha.

La historia no hay por donde cogerla, quizás el sueño de Hollywood induce a hacer esta película. Miles de chicas con sueños que (en esta película, en la vida real lo dudo) se cumple.

Hay un crítica constante a las actrices extranjeras, nombran entre ellas a Greta Garbo. Ya quisieron ellos estar a la altura de Garbo.

Demasiado dulce para mi gusto.

Un 4

[edu-grn]

Secretos (1933)

Última película que aparece Mary Pickford. 3 años antes, quiso hacer esta misma película, pero no le gustó como estaba quedando y aún gastando 300.000 dólares quemó todos los negativos.

Esta versión, pues no creo que haya sido mucho mejor de lo que estaba haciendo... me atrae por ella, por ver a la eterna juventud, a sus 41 años, puede parece toda una adolescente. Además, vi el video de 1976 cuando le concedieron el Oscar honorífico, a sus 84 años parecía tener setenta. Y eso que pasó una mala vida de alcoholismo.

Una mujer que se hizo fuerte con los años. De ser la novia de américa a casi desaparecer con el nacimiento del cine sonoro.

Ella está genial, como siempre y la acompaña Leslie Howard, el que siempre recordaré por "Lo que el Viento se Llevó". 10 años después murió en España derribado por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.

El resto, pues... no está mal tirando a malillo. No tiene mucho apego, aunque siempre las historias que narran juventudes, tiempos pasados y presente, gustan bastante. Por todo lo que ha pasado y vivido. De no ser nadie y repudiado, al final llega a ser un gobernador. Toda una carrera.

Pero aún así, tiene poca vida.

Un 5

[edu-grn]

Los crímenes del museo (1933)

Última película de la Warner a dos colores. Lo que empezó a ser novedad y todo un avance, al final llegó a ser repudiado por el público ya que no veían realismo en la imagen a dos colores. Faltaría unos pocos años más, para incorporar los 3 colores, pero la Warner se vio obligada a filmar esta película en dos colores por contrato (parecía que era como una casa discográfica que un cantante firma por X discos). Aún así, el director supo aprovechar esta dificultad y apoyarse en la luz para evitar esta mala reacción.

Hay una crítica de la época de la revista "Time" que estoy de acuerdo: "es una buena película de misterio, pero me decepcionó con el final abrupto y la falta de una escena explicativa". Y hasta aquí puedo leer.

El resto está bien, combina humor (algo descafeinado para nuestra época) con los momentos de tensión y dramatismo. Ya se deja entrever esas escenas típicas donde hay movimientos sutiles que dan terror, esos gritos de mujeres al borde del desmayo, etc...

Para los cinéfilos, es interesante de ver para comprobar la evolución del cine del terror. Ya que las interpretaciones son bastantes poco trabajadas.

Un 5

[edu-grn]

Hacia las alturas (1933)

Segunda película de Hepburn, quizás ya la veían super preparada para tener un protagonismo en una película de amores, y así ha sido. Aún dada su poca experiencia, realmente llena la pantalla y la hace suya. Es por eso que, no tuvo problemas para seguir en el mundo del cine y que le llovieran papeles.

Clive, pobre, años más tarde moriría de una enfermedad, que también hace un papel correcto, a sus 33 años, parece que tenga muchos más.

La película, habla sobre todo del coraje, en la vida, en el amor... y en un mismo. Por eso le pega mucho el papel a Hepburn, que siempre ha sido (o ha demostrado) ser una mujer fuerte y de carácter propio.

También habla de la hipocresía de la gente, de cuando a ti te toca vivir un papel lo vives de una forma, pero si estás justamente en el otra bando, cambias de opinión. De como sufre una mujer que sabe que su marido le está siendo infiel y como lo soporta (este punto, es quizás el que más me ha llamado la atención).

En los años 30, por lo que se ve, la infidelidad era orden del día, donde la juventud se aburría y hacía locuras (vaya, esto me recuerda mucho a lo que pasaba en los años 60, 80 y hoy en día).

La película parece que haya sido mutilada (no he leído nada al respecto) por varios sitios, ya que hay escenas que casi no tienen sentido. Como el momento que se ve la mano de ella y los dos hablando y de una forma muy rápido ella renuncia a volar. O como ella escribe una carta y sólo dice que la escribe para no enviarla ya que lo verá mañana. Cosas que no tienen sentido...

Un 6

[edu-grn]

Volando hacia Río de Janeiro (1933)

Si anteriormente, ya comenté que el musical ya despuntaba a los típicos musicales hollywoodenses, en esta película aún se despunta más.

Tiene dos grandes musicales, donde el escenario es enorme, hay cientos de bailarines con coreografías realmente complicadas de conjugar por el número de persones encima del escenario. Y para rematar el segundo gran musical es encima de aviones, que claro, no vuelan realmente, pero el querer hacer algo grande como un musical en el aire ya les da aire de grandeza, aunque lógicamente, es prácticamente imposible que la gente de tierra pueda ver con claridad que leches están haciendo allá arriba... un fallo de visión, pero bueno...

La película en sí es bastante tonta, pero en aquella época lo que la gente quería es evadirse de la realidad y transportarse a algo divertido, y lo consiguió ya que fue todo un éxito en taquilla.

Curiosidades, es que es la primera vez que se le dio la oportunidad a Fred Astaire, pero como papel secundario. Sabían que sabía bailar y es lo que hizo durante casi toda la película, eso hizo ganarse el afecto del público y llegar a ser quien a día de hoy aún recordamos. Eso sí, lo hizo con su pareja inseparable Ginger Rogers, y esta fue la única película que ella ganó más que él.

La pareja estrella de la película fue el guapo Gene Raymond y Dolores Del Rio, la musa mexicana que triunfó en Hollywood, la primera latina en hacerlo.

El final, algo patético, pero muy hollywoodense.

Un 5

[edu-grn]

De mujer a mujer (193)

Poca información hay de esta película, aunque fuera nominada a un Oscar.

Como es habitual en esta época, hablar de las infidelidades, mujeres, hombres, amor... era la orden del día. Aquí llegan un poco más lejos y enfrentan a la esposa y amante. A dos mujeres inteligentes y modernas. Realmente me hace gracia cada vez que en una película de esta época se valora a las mujeres por su inteligencia, como si las que no fueran (cosa que es muy relativo) no tuvieran el mismo derecho. La inteligencia, creo yo, no se basa solo a las que visten bien y saben hablar bien, tal como se aparenta esta clase de película, pero bueno, esto es otro tema.

Lo que más me ha llamado la atención es la normalidad con lo que la esposa narra los momentos que ella sabía que su marido le es infiel, pero al final volvía a casa. Yo no sé que concepto se tenía en aquella época de que una mujer pudiera aguantar esas infidelidades, y que encima se viera normal! Es algo alarmante, porque con este tipo de conversaciones, yo creo, que hacía normalizar más, y dejar al hombre a su antojo.

En fin, un machismo puro y duro.

Cambiando de tema, lo que he valorado también en esta película es el humor, lo bien conseguido que están los personajes, que cada cual tiene su rol, quizás la protagonista, la amante, fuera la más sosa, pero el resto muy bien trabajados e interpretados. Y la clase de humor sin tapujos.

Muy curiosa de ver.

Un 7

[edu-grn]

Gloria de un día (1933)

La vi por primera vez el 14 de enero de 2012, y viéndola de nuevo, tengo más cosas que decir. En su día comentaba que este personaje no le hace justicia a Hepburn, y encima con ese final tan teatral y extravagante .

Tengo que añadir a este segundo visionado, que realmente Hepburn hace un buen papel, al principio de pobre chica de pueblo que se quiere comer el mundo pero con una actitud algo añiñada. Con un cambio al final de actriz ya casi veterana.

No me resultado muy atractivo el resto, donde los hombres de negocios tenga corazón, porque realmente dudo mucho que sea así hoy en día ni antes.

La manipulación de los hombres para controlar a las mujeres, es un buen tema a tratar, pero también los aires de grandeza de ciertas mujeres.

Es todo un barullo, que quizás por eso no se mantiene en el recuerdo de mucha gente esta película.

Le mantengo el 6