¿Cuál es la última película que has visto?

[edu-grn]

Dejada en prenda (1934)

Esta sí que es una película de domingo tarde... es simpática, pero ya está.

La historia es sencilla: hombres malos (que lógicamente no lo representan como malos) les toca la fibra una niña, que es abandonada tras suicidarse su padre, algo que parece ser que a la niña no le importa en absoluto y se amolda fácilmente a esos extraños "malos".

La niña es un amor, sí, no se puede negar. Pero cae en todos los tópicos que esta película puede tener. Me recuerda en varios momentos a las primeras películas de Marisol. No puedo imaginar lo que tuvo que hacer su madre para que le dieran el papel a su hijo, he leído que tuvo entrevistas secretas con el director para tener una segunda audición.... lo que puede significar eso de "secretas". Fue tal el éxito que quiso comprara la niña la misma productora de la película (ya que la prestaron) pero fue rechazado. Lógicamente, fue una mina de oro.

Una historia que no deja huella pero se deja ver.

Un 4

[edu-grn]

Ojos cariñosos (1934)

Temple ya consagrada con 1 película, le hacen esta película a su medida. Donde la historia gira en torno a ella y ella es la gran diva de todo. La alaban, se pelean por ella, y hacen una compañera villana para ensalzar su dulzura.

Los personajes adultos villanos, son tan poco creíbles, que hace que todo quede muy teatrelizado, y el abuelo es muy abuelo de Marisol de nuevo. Gruñón pero tierno a la vez.

Es todo, muy azucarado, muchísimo.

Un 3

[edu-grn]

El hombre que sabía demasiado (1934)

La he vuelto a ver, la última vez fue el 15 de enero de 2012 y no loa puse muy fina. No voy a decir que la película sea buena, porque no lo es.

Él mismo confesó cuando estrenó el remake de 1954: "Digamos que la primera versión es obra de un aficionado con talento y La segunda fue hecha por un profesional". Y es que, bien podría ser dos películas muy diferentes. Sí que hay una base del cual nacen las dos películas, pero no tienen nada que ver.

Aquí, Hitchcock vuelve de nuevo al género del misterio, gansters y tramas oscuras. Y volvió para quedarse, ya que a partir de ahora se centró en este género.

¿Por qué la considero mala? La protagonista es mala, no es real el sufrimiento del secuestro, y bueno, el padre tampoco. Hace porque tiene que hacer. La trama está bien, aunque hay a veces que da unos saltos que dices: ¿cómo han llegado a esa conclusión?

El que se salva es Peter Lore, que encima se tuvo que estudiar las frases foneticamente porque acababa de huir de la Alemania nazi. Y sí que se le nota un acento muy poco inglés, pero le da un toque más siniestro aún.

El momento secta está muy bien, esa oscuridad y siniestro recuerda incluso a la película "Indiana Jones y el templo maldito" lógicamente, salvado distancias enormes.

Le mantengo el 3, aunque podría haber subido a un 4, pero es que... por muy fan que sea de Hitchcock, pues no.... ya llegarían joyas. Entiendo esta película como lo que él mismo decía: un ensayo.

Un 3

[edu-grn]

Imitación a la vida (1934)

Título que no llego a entender.... quizás sea una moraleja que ahora se me escapa...

La película resalta por la diferencias entre personas blancas y negras, y creo que ahí reside toda la fuerza. Para mí, es elogiar a toda esa gente que hizo posible esta película, ya que en aquella época, supongo, que era un tema muy tabú.

Refleja las diferencias que hay, quizás la escena más famosa (sobre este tema) y es la que a mí también me impactó es cuando están en la casa lujosa viviendo las dos, y la mujer blanca, muy bien vestida, sube hacía arriba, y la mujer negra, vestida muy normal baja a los sótanos... Muy significativo.

Y aunque la fortuna sea gracias a la mujer negra, son los blancos los que se aprovechan y generan sus riquezas.

También habla del sacrificio de ambas mujeres, con historias diferentes y finales diferentes; y el valor que dan al amor de una mujer hacia sus hijas.

Esta película tuvo muchísimos problemas de censuras, sobre el tema racial.

Un 7

[edu-grn]

Ahora y siempre (1934)

La fiebre por Temple fue creciendo, y esta nueva película fue un boom para ella donde ya empezó a recibir sacos de cartas diarias de fans.

Aquí hay un ejemplo del maltrato psicológico que recibió la niña durante el rodaje, ya que una amiga suya de una anterior película murió de un accidente. Hecho que no le dijeron hasta que fue necesario que sacara lágrimas. Hay una escena donde ella llora y las lágrimas son reales.

Es una película familiar y de domingo por la tarde. Vuelve a repetir un poco el guión de "hombre por mal camino, gracias a la niña hace que vaya por el bueno". Es la típica película entrañable porque tiene una niña como protagonista y la verdad que la niña lo hace muy bien.

El final es quizás forzado y algo inacabado.

Seguramente que el guión original al final muere, pero digo yo que lo cambiarían después para no hacerlo tan trágico, pero no se sabe si irá a la cárcel, que pasa con la niña etc...

Seguramente que el guión original al final muere, pero digo yo que lo cambiarían después para no hacerlo tan trágico, pero no se sabe si irá a la cárcel, que pasa con la niña etc...

Un 5

[edu-grn]

Sangre gitana (1934)

La vi por primera vez el 16 de enero de 2012, y le di un 7, pero no creo que sea para tanto.

Hepburn está muy bien y es lo que más elogiaba de la película la otra vez que la vi, y aunque la crítica que hacía era justita: argumento bien, escenarios bien, etc..., vista de nuevo ahora, no la veo tan bien.

Sí que los escenarios están muy bien conseguidos y te hacen meter dentro del pueblo con todo lo que lleva, pero la historia es bastante machista e incluso me asombra algún que otro diálogo de Hepburn haciendo a la mujer inferior, bastante inferior al hombre. Pero supongo que una historia del siglo XIX en un pueblo remoto es más "normal".

Quitando esto, la historia es justita, el que hace de predicador es bastante majo y muy correcto en su papel. Y poco más destacar.

La película fue la más cara de RKO ya que el coste de los exteriores y la construcción del pueblo en un set, fue elevado. Tuvo una pérdida de 9.000$ e hizo que se comenzara a conocer a Hepburn como la veneno de la taquilla.

Sintiéndolo mucho, le tengo que bajar de puntuación.

un 5

[edu-grn]

La viuda alegre (1934)

Un gran musical de la época de la MGM. Esta película tuvo muchísimos problemas. Empezando que el mismo protagonista, Maurice, no quería el papel ya que no quería seguir siendo el "hombre encantador" sin más. En esta película ya tenía 46 y ya empezaba a ser un poco mayor para este tipo de papeles.

También tuvo problemas con la historia, ya que Montenegro se sentía identificado con la historia y lo había llevado a juicio y la MGM había perdido los derechos. Años más tarde los volvió a comprar y tuvo problemas para adaptar la historia, luego encontrar la protagonista que el mismo Maurice quería otra protagonista, pero al final tiró la toalla y el director contrató a la que quería desde un principio: MacDonald.

Una historia para no pensar y dejarse llevar. Típica historia de mentiras, y de confusiones.

Poco más a destacar. Y eso que ganó el Oscar a la mejor dirección artística.

Un 5

[edu-grn]

La pimpinela escarlata (1934)

Lo que más gracia me ha hecho es ver a la burguesía en la prisión muy arreglados e incluso con tocador para maquillarse. Quizás quisieron mostrar a esa clase dentro de una prisión, el contraste que hace, pero vaya, no hacía falta tanto extremo.

No sé muy bien de que parte está la película, si de la monarquía o del pueblo. Ya que a veces deja muy mal al pueblo, pero que mucho, mientras que los burgueses ahí están.... solo hay un momento que un burgués dice que la revolución ha sido por culpa de ellos de no ver la realidad.

Es por eso que quizás la historia no me ha gustado mucho, bastante manejada al gusto de quien la escribió o la dirigió. Lo ignoro.

A destacar al reencontrado (por mí) Leslie, que hace un buen papel.

Un 4

[edu-grn]

Satanás (1934)

Juntar a Karloff y Lugosi ya es todo un honor, verlos juntos es juntar a Drácula y Frankstein. Aunque uno de ellos haga de papel bueno.

Es interesante, pero muy poco creíble. Hay escenas muy cómicas que se nota que la coreografía de esa escena no está muy bien ensañada. O es quizás la falta experiencia en películas terror/psicológicas lo que hace que las actuaciones sean muy teatrales.

La casa es quizás lo que más me ha gustado. Tan moderna (en vez de ver la clásica casa antigua) hace que quizás el ambiente mejore.

Hay momentos un poco claustrofóbicos, que para la época quizás es lo que gustara, ya que fue el mayor éxito de la Universal en ese año.

Un 3

[edu-grn]

It's a gift (1934)

No conozco al protagonista W.C. Fields, se ve que era un cómica muy famoso de la época, que hacía películas como rosquillas. Esta fue la quinta pero solo del año 1934....

Se ve que es una mezcla de varias películas anteriores donde cogió lo mejor y lo junto aquí. Es una mezcla también, de "Esta casa es una ruina" y "El Tricile".

Viéndola a día de hoy, tiene su qué, e incluso en según que momentos la veas puede producir gracia y risas.

Un 5

[edu-grn]

Mística y rebelde (1934)

Es curioso que la otra película de Katharine Hepburn "Sangre gitana" tuviera menos éxito que esta. Ésta tuvo ganancias en taquilla y técnicamente la veo más "malilla".

La historia muy cogida con pinzas ya que hay un vaivén del personaje principal. Eso sí, supieron coger a la mejor actriz de la época que pudiera encarnar este tipo de personaje. Hay momentos que algún diálogo destaca, pero el resto cae en un modo religioso demasiado pedante.

La vi por primera vez el 20 de enero de 2012, en su día critiqué bastante el personaje que hacía Hepburn, donde destacaba anteriormente papeles más maduro a este personaje, que no le pega para nada. Y poco más destacaba. Y ahora, pues he cambiado un poco de visión, quizás tolero mejor la historia y esa doble personalidad que hace, la valoro más.

Y aún así le bajo un punto, de un 6 a 5.

[edu-grn]

El barco fantasma (el velero de la muerte) (1935)

Basadas en hechos reales. La película, lo verídico son los nombres, fechas y alguna cosa más. El relato es inventado, de lo que podría haber pasado, ya que nadie sabe lo que ha pasado. Encontraron el barco sin tripulación y todo intacto dentro. Sin botas salvavidas, es lo único. Lo raro es que no se llevaran nada. Hubo mucho especulación, pero esta película narra lo que podría haber sido, metido con calzador una historia de amor.

Lo que más me ha llamado la atención es a Bela Lugosi, ya que apenas lo reconocí. Iba con barbita y vestido muy poco elegante, y eso me despistó.

La película en sí, se nota de serie B de la época. Es malilla, hay momentos muy mal grabados y se nota que no está hecho con pretensiones.

Un 4

[edu-grn]

Dos fusileros sin bala (1935)

Película tan mala como la traducción al castellano del título de la película.

No hay mucha información de esta película, y no sé si tuvo éxito en su día. Intuyo que sí porque sigue en la misma linea que sus anteriores películas. Humor que no me gusta mucho o casi nada. Sigue sus gags típicos del Gordo y el Flaco. Y poco más puedo decir, porque para mí gusto, es mala.

Un 2

[edu-grn]

La pequeña coronela (1935)

Película, que como no, fue un éxito en taquilla. Tiene todos los ingredientes que se deseaba en aquella época: la niña de EEUU en un papel para ablandecer a un gruñón. Uy, he tenido un Deja Vu, ah no, que el argumento se parece a otras tantas que hizo anteriormente.

Aún así, tuvo éxito! Increíble.

Cosas a destacar: la película es recordada por su famoso baile de las escalares, que curiosamente esa escena fue censurada en el sur de EEUU ya que fue el primer baile interracial que se veía en Hollywood. Y eso creó polémica.

Otro punto a descatar, son los últimos 5 minutos que está rodado en el nuevo Technicolor. Por fin hay 3 colores que forman el típico color de principios de siglo XX, aún parece falso, pero está muy bien conseguido. Eso seguramente llamaría mucho la atención, ya que el anterior Technicolor, que utilizaban 2 colores, la gente lo rechazaba por ser muy poco natural, y creo que aquí cambió el tema y el cine fue llevado poco a poco, al color.

Un 4

[edu-grn]

La marca del vampiro (1935)

Verla ahora, pues pierde mucha de gracia..... lo único bueno es que mantiene un ambiente tenebroso bastante decente para la época.

Leyendo curiosidades, se ve que la película duraba 80 minutos. Actualmente se conserva 60 minutos. Esto se debe a que la acortaron después de hacer previas. Uno de los cortes que más llama la atención es de donde sale el vampiro principal y la mujer (que parece ser que son padre e hija), y también se explica el porque hay sangre en la sien del vampiro. Que se ve durante toda la película pero nunca se explica. Todos esos cortes hacen que la película esté llena de saltos o de argumentos sin explicar.

Lugosi está como siempre, espléndido en su personaje. Nada más destacable, bueno sí, un final para nada convencional y que quizás fueron este tipo de finales muy típicos en los años 90 (giros de 180º y para nada esperados).

Un 5