Man Of Steel (Superman 2013)

[edu-grn]

Pero el cine es más que efectos especiales... si reducimos el cine a eso, apaga y vámanos.

[Malediction]

Pero el cine es más que efectos especiales... si reducimos el cine a eso, apaga y vámanos.

Edu, es que hay muchos cines. No se puede exigir lo mismo a una peli gore neozelandesa, que a una peli independiente belga. Cuando tú vas al cine a ver una de la Bullock o del Hugh Grant ya sabes lo que hay. Si vas a ver algo dirigido por Michael Bay es más que obvio que no puedes esperar ver algo de Lars Von Trier o de David Lynch. Es como en la música, si te compras un disco de Merche no puedes decir "Vaya mierda, yo esperaba canciones de Muse!", porque es obvio que cada estilo y cada artista llegan hasta donde llegan. ¿Alguien espera ver en una peli gore un guión profundo, interpretaciones magistrales y un final romántico? No. Pues esperar lo que esperais vosotros de DC Comics es lo mismo. Súper héroes = fxs. Guión profundo = cine de autor. Es como si yo digo que Todd Solodz es un director nefasto porque apenas hay acción y fxs. Creo que antes de ver una peli, leer un libro o escuchar un disco hay que saber qué vas a hacer y que no se puede pedir peras al olmo.

[Malediction]

Pero el cine es más que efectos especiales... si reducimos el cine a eso, apaga y vámanos.

Edu, es que hay muchos cines. No se puede exigir lo mismo a una peli gore neozelandesa, que a una peli independiente belga. Cuando tú vas al cine a ver una de la Bullock o del Hugh Grant ya sabes lo que hay. Si vas a ver algo dirigido por Michael Bay es más que obvio que no puedes esperar ver algo de Lars Von Trier o de David Lynch. Es como en la música, si te compras un disco de Merche no puedes decir "Vaya mierda, yo esperaba canciones de Muse!", porque es obvio que cada estilo y cada artista llegan hasta donde llegan. ¿Alguien espera ver en una peli gore un guión profundo, interpretaciones magistrales y un final romántico? No. Pues esperar lo que esperais vosotros de DC Comics es lo mismo. Súper héroes = fxs. Guión profundo = cine de autor. Es como si yo digo que Todd Solodz es un director nefasto porque apenas hay acción y fxs. Creo que antes de ver una peli, leer un libro o escuchar un disco hay que saber qué vas a hacer y que no se puede pedir peras al olmo.

[edu-grn]

Pero el cine es más que efectos especiales... si reducimos el cine a eso, apaga y vámanos.

Edu, es que hay muchos cines. No se puede exigir lo mismo a una peli gore neozelandesa, que a una peli independiente belga. Cuando tú vas al cine a ver una de la Bullock o del Hugh Grant ya sabes lo que hay. Si vas a ver algo dirigido por Michael Bay es más que obvio que no puedes esperar ver algo de Lars Von Trier o de David Lynch. Es como en la música, si te compras un disco de Merche no puedes decir "Vaya mierda, yo esperaba canciones de Muse!", porque es obvio que cada estilo y cada artista llegan hasta donde llegan. ¿Alguien espera ver en una peli gore un guión profundo, interpretaciones magistrales y un final romántico? No. Pues esperar lo que esperais vosotros de DC Comics es lo mismo. Súper héroes = fxs. Guión profundo = cine de autor. Es como si yo digo que Todd Solodz es un director nefasto porque apenas hay acción y fxs. Creo que antes de ver una peli, leer un libro o escuchar un disco hay que saber qué vas a hacer y que no se puede pedir peras al olmo.

No, pero me refiero a que dices que tú quieres que el cine sea efectos especiales para disfrutar y no para pensar, por eso lo decía.

Igualmente, recuerdo que el Alien vs Predator me sorprendió, pensaba que vería una peli sin nada que ver, y al final tenía argumento y todo!! Igual que Prometheus, que tenía más lógica de lo que me esperaba.

Es decir, a parte de ver efectos especiales, si lo montas con un sólido argumento y algo más que efectos, te puede resultar una buena película.

[Malediction]

No, hombre Yo digo que adoro el cine de fxs sin más. Eso no quita para que pueda disfrutar viendo una de Trier, de Aronofski, o de Bergman. Por eso sé disfrutar de Sharknado, de El Cisne Negro o de Melancholia, porque cuando me dispongo a verla ya sé donde debo poner el listón, y no se me ocurre esperar de Superar la profundidad de Rompiendo Las Olas

[Ruffus]

Eso no es cierto Maled. El Caballero Oscuro es el perfecto ejemplo de cómo se puede unir el cine palomitero y de acción y efectos especiales con un guión, unas interpretaciones y un conjunto muy bien hecho. Otra cosa es querer y no poder. Precisamente me parece que El Hombre de Acero nos la han intentado vender como un Caballero Oscuro 2.0, con la introspectiva de la infancia de Clark (vamos, que hasta se nota el toque rollo cine independiente en esa parte) y en plan filosófico/religioso (los propios productores de la peli lo han reconocido) con lo de las similitudes entre Superman/Jesucristo y su sacrificio personal, y al final la cosa se resume en: inicio cojonudo con miles de fxs-una hora de rollo-pelea con miles de fxs-pelea final con miles de fxs, explosiones y destrucción total. Yo me pongo a ver Los Vengadores, y lo que hay es lo que hay: cine palomitero y punto. Que no vengan a venderme la moto de rollos filosóficos y traumas del protagonista cuando al final se resume en ver efectos especiales y chicha justa, para eso me quedo con un Spiderman 1 o 2, Iron Man, El Capitán América o la grandísima X-Men 2, bastante más entretenidas y mucho mejores películas que El Hombre de Acero. IMO.

[Malediction]

Claro Ruffus, ahí tienes Watchmen que es la anti-peli de héroes, pero no es la norma. Si tú ves Todesking verás gore a saco y mil lecturas filosóficas pero ¿eso es lo normal dentro de ese tipo de cine? No. Es obvio que han querido que Superman tenga algo de fondo, y el resultado es un hibrido entre El Caballero Oscuro y Transformers 3 Pero yo no creo que Snyder buscara hacer El Séptimo Sello . Yo fui a ver la peli esperando ver FXs y mamporros y de eso hay a saco

[Lord]

Claro Ruffus, ahí tienes Watchmen que es la anti-peli de héroes, pero no es la norma. Si tú ves Todesking verás gore a saco y mil lecturas filosóficas pero ¿eso es lo normal dentro de ese tipo de cine? No. Es obvio que han querido que Superman tenga algo de fondo, y el resultado es un hibrido entre El Caballero Oscuro y Transformers 3 Pero yo no creo que Snyder buscara hacer El Séptimo Sello . Yo fui a ver la peli esperando ver FXs y mamporros y de eso hay a saco

X Men 2 y Spiderman 2 son ejemplos de que se puede hacer cine como tu dices maled, el problema de Superman que es pretende mucho y se queda super corta en todos los aspectos
Además que la visión del director es poco menos que limitada

[Malediction]

Pues a mì Spiderman 2 me parece aburridísima y con la misma profundidad que un libro de Dan Brown Pero bueno, ya digo que yo personalmente busco acción en Marvel y en DC Comics, y si no me dan eso, me aburro. Quizá vosotros íbais buscando algo más que obviamente no tiene, como el 99% de pelis de este tipo

[Adri]

El problema que yo le veo es que han querido hacer un Superman oscuro como el Batman de Nolan y obviamente incita a la comparación. Y cuando comparas ves que Superman se ha quedado en un quiero y no puedo. Si el Batman de Nolan no existiera y solo tuvieramos constancia de Spidermanes varios la sensación sería mucho mejor.

Pd: Me mearía de la risa si nominan a Amy Adams al Oscar por esto Que lo hagan por favor!

[manbemel]

El gran problema de esta película (sin contar el cargarse toda la mitología básica del cómic) es que tiene uno de los peores ritmos que he visto en una película. La primera parte avanza a paso demasiado lento para ser un prólogo, después acelera contando muchas cosas en poco tiempo y con poca profundidad, y después tiene como media hora en la que literalmente no avanza la historia, todo son puñetazos, destrozo de edificios, comportamientos ilógicos de los aliados atacando a Superman y un final de la pelea, como ya se ha apuntado, demasiado random, daba la sensación de que no sabían cómo acabar la pelea y salieron con ese final, que en contraste con la media hora anterior queda bastante cutre. Y luego el final, en el que como he dicho, se cargan la piedra angular de la serie, que es el secreto de la identidad de Clark Kent. Hubiera sido muy fácil cambiar eso, de hecho ya lo hicieron en la saga clásica: con un beso, Superman puede borrarle a Lois la memoria, y hubiera sido tan fácil como eso: se mantiene la historia tal y como querían contarla, y la mitología del cómic se conserva intacta. Pero ya es demasiado tarde, claro.

No todo es malo, por supuesto, tiene bastantes buenas ideas, como el darle más protagonismo al padre de Superman a lo largo de toda la película, profundizar un poco en la mitología de Kripton (aunque pudo haberse hecho sin perder tanto tiempo) y el que el descubrimiento de los poderes de Clark sea algo más traumático y realista que en otras versiones. Pero eso no basta para salvar la cinta, que queda demasiado irregular para llevarse una buena nota.

[Vampiri]

Qué plof Ben Affleck como Batman...

http://m.usatoday.com/article/news/2690301

by Trey Barrineau, USA TODAY

Ben Affleck will replace Christian Bale as Batman in the highly anticipated Batman-Superman movie that's scheduled to be released on July 17, 2015.

Warner Bros. made the announcement on Thursday.

Affleck, 41, will star opposite Henry Cavill's Superman in the as-yet-untitled film, which was unveiled in July at Comic-Con. It's a sequel to this summer's Man of Steel, a re-imagining of the superhero's origin story that also starred Cavill and has pulled in more than $650 million worldwide since its June release, according to The Wrap.

Amy Adams, Laurence Fishburne and Diane Lane will reprise their Man of Steel roles in the sequel, which is expected to begin production in 2014.

"Ben provides an interesting counter-balance to Henry's Superman," director Zack Snyder said in a statement. "He has the acting chops to create a layered portrayal of a man who is older and wiser than Clark Kent and bears the scars of a seasoned crime fighter, but retains the charm that the world sees in billionaire Bruce Wayne. I can't wait to work with him."

Affleck, who recently starred in and directed 2012 best-picture winner Argo, has previous experience in those superhero tights -- he played Marvel Comics' Daredevil in the 2003 film of the same name and starred as troubled 1950s Superman actor George Reeves in 2006's Hollywoodland.

Copyright 2013 USATODAY.com

[Tamy Bertè]

[Nirgal]

La gente tampoco estaba demasiado convencida de Heath Ledger como el Joker, hasta que empezaron a salir tráilers y vistas previas y esto (y se murió, claro, que eso siempre ayuda a la percepción que la gente tenga de ti, a menos que seas Margaret Thatcher). Yo voto por darle a Ben una oportunidad.

Físicamente me parece perfecto para el papel, dicho sea de paso.

[Lord]

Ben Affleck es un tronco para actuar, la única actuación destacable que ha tenido en su carrera como actor es en Hollywoodland pero fue un golpe de suerte.
Después de eso, un tronco total. Me recuerda a George Clooney cuando también hizo de Batman.