Pues quería añadir algo más sobre el tema
Yo creo que si la gente no tuvo problemas con su odio hacia Israel para votar a Nadav Guedj en 2015, tampoco creo que tuviese por qué tener en cuenta su pena por Ucrania para votar a Jamala. Y como dije, si de verdad el televoto vota a lo que le gusta, y el año pasado Italia logró más de 350 puntos con una propuesta en teoría poco votable (viendo los precedentes) como también poco votable podía ser 1944 al ser una canción rara y difícil, pero al igual que Italia 2015, una gran actuación vocal y buena puesta en escena, ¿por qué no iba Ucrania también a superar los 300 puntos en televoto? E Italia logró casi 50 puntos de televoto más que Ucrania, así que no creo que tanto televoto de Ucrania fuese por la pena.
Y en cuanto al jurado, pienso que o perjudicó a Ucrania, o no se dejó llevar tanto por su contenido político, si es que el televoto de verdad lo hizo. Lo digo por datos como estos del jurado de este año:
-De todas las canciones que superaron los 200 puntos en jurado, creo que no hay ninguna que se quedase sin votos de tantos países como 1944, que no fue votada por 17 jurados. Superar los 200 puntos en jurado es difícil, y aún así, Jamala no recibió votos de casi la mitad de los países pese a ello.
-Made of stars, una canción menos alabada que 1944, pero que también fue bien cantada y representada, logró casi 100 puntos menos en jurado que 1944 y bastantes puestos menos que Jamala, pero tan solo no recibió votos de 16 países.
-Podría pensarse que los 24 jurados que sí votaron a Jamala la hincharon por simpatías políticas, de ahí que hubiese 17 jurados a los que 1944 no les dijese nada. Pero eso solo sería sospechoso si la propuesta ucraniana fuese poco juradil, que no es el caso, y desde luego éramos muchos los que pensábamos que Jamala ganaría el jurado, y casi nadie pensaba que Dami le pudiese sacar tanta ventaja.
-De los jurados que no votaron a 1944, hay varios países occidentales como España, Francia, Suecia, Finlandia, Austria, Islandia o Irlanda, todos ellos países contrarios a la adhesión de Crimea a Rusia. ¿Donde está entonces la rusofobia o ucraniofilia de los jurados?
-Pese a que Jamala tiene familia armenia, no recibió ni un solo punto del jurado de Armenia, gran aliada de Rusia y de hecho uno de los 11 países que votó a favor de la adhesión de Crimea a Rusia. Y lo de los familiares no es ninguna tontería, porque, ¿cómo es que de los 4 doces que recibió Rusia en jurado, dos fueron de sus fieles Bielorrusia y Azerbaiyán y los otros dos de Chipre y Grecia? ¿Tendrá algo que ver que hubiese griegos muy famosos en el equipo ruso? Por no hablar de cierta jurado rusa de este año que dijo que votaría a Iveta porque su marido era armenio. Y Armenia se llevó el 12 del jurado ruso.
-Bielorrusia, que supongo que es el país que mejor se lleva con Rusia, además de ser uno de los que votó a favor de que Crimea forme parte de Rusia, dio 7 puntos a 1944. Si de verdad la política hubiese influido en los jurados, ni de broma Bielorrusia habría votado a Ucrania, y menos a un tema como 1944 que critica a su querida Rusia y a algo que ellos mismos han votado a favor.
-Lituania se lleva bien con Ucrania y mal con Rusia, y también fue uno de los países que votaron en contra de la adhesión de Crimea a Rusia. También se dice que el jurado lituano hunde a Rusia a propósito por temas políticos. ¿Cómo es posible entonces que el jurado lituano tan solo le diese 8 puntos a Ucrania en lugar de 12, como sí hizo Georgia, por ejemplo?
Y esas son algunas de las pruebas que me llevan a pensar que el factor político influyó mucho menos de lo que se piensa en la victoria de Ucrania. Con todo ello no pretendo justificar, por otra parte, que se permita la participación de esta clase de canciones, porque como ya dije, yo estaba incluso a favor de la descalificación de 1944, por mucho que me guste. Pero ya que la UER se salta sus propias normas, pues al menos que lo haga con canciones buenas y originales
Además, pienso que aunque la pena influyese en su victoria, para nada es un triunfo machado por motivos extramusicales, porque me parece una propuesta que reúne méritos artísticos suficientes como para ser considerada una clara, digna y gran vencedora de este año. La voz de Jamala, la música, la oscura y desgarradora letra y el idioma de 1944 resultan además atípicos no solo ya en un ganador del festival, sino también como propuesta participante. ¿Qué habrían aportado de originalidad o novedad Australia o Rusia si hubiesen ganado ellos y no Ucrania? Dami al menos tenía un temazo y un vozarrón y una puesta en escena más coherente de lo que parecía en principio (aunque una canción no demasiado original), pero Sergey tan solo una canción y directo pasables, y solo destacaba por una puesta en escena espectacular, pero incoherente y llena de todo lo que triunfó en años anteriores, pero en una mezcla confusa y poco natural.
Por lo tanto, considero que aunque influyese la política y la pena, al menos ha ganado una propuesta buena y diferente. Y de verdad que no entiendo tanta polémica y conspiración cuando canciones que también aludían a conflictos actuales en su momento (Grecia 1976, Bosnia 1993, Grecia 2015) tampoco fueron descalificadas ni recibieron tanta crítica. Bueno, sí, lo entiendo. Como esas tres no ganaron, entonces ya no se las critica tanto, pero ya sabemos que el ganador, sea justo o no, además del trofeo siempre se va a ganar las críticas negativas