[Usurraldo]

El televoto es un sistema de votacion viciadismo. Seis o siete candidaturas se llevan casi todos los puntos. Paises como Moldavia, Polonia y Albania quedan bien por los votos de su diaspora, y el resto recibe migajas. Para evitar que los mediocres salven los muebles por su diaspora yo propiongo sumar los puntos de todos los paises del televoto y luego, con el top 10 sumar: 15 puntos al que quedó en décimo lugar, 30 al que quedó en noveno lugar... tal que así:

1 Finlandia 300 puntos
2 Suecia 200 puntos
3 Noruega 150 puntos
4 Ucrania 120 puntos
5 Israel 100 puntos
6 Italia 80 puntos
7 Croacia 60 puntos
8 Polonia 45 puntos
9 Moldavia 30 puntos
10 Albania 15 puntos

El televoto supondría el 33% del total. La canciones que han gustado al publico recibirian su justo premio, y las que no no se verían miserablemente hundidas por ello. No sé como lo veis.

[escarlos]

Pues nada, si queremos que muera el ESC sí, démosle más poder al jurado, que se ha demostrado que los temas que ellos inflan (Running on air, Fade to Back, etc.) es lo que quiere el público

Pero bueno, Martin ya ha dado el primer paso quitándolo de las semis y diciendo hace pocos días que no vería mal probar un año a quitarlo de la final. Tic, tac, tic, tac.

[scandinavium]

Bueno pues en resumen, me ha gustado la edición.
Dejando fuera la polémica por el bloqueo a la prensa y el escasísimo contenido en redes, lo que ha sido en sí las galas, me han gustado.
El escenario que parecía pequeñísimo ha dado mucho juego, buena iluminación. Realización medianamente decente.
Los presentadoras me han gustado, sobre todo Hannah, que me parece que ha tenido buenos puntos.
Las postcards también me han gustado aunque a veces tanto vuelo de cámara mareaba un poco, pero me ha parecido un buen concepto para integrar a los 2 anfitriones y el país participante.
Y finalmente referente a grafismos también originales, ese rosa y amarillo han dado mucho juego y hemos salido por fin de los colores oscuros.

[sjj]

Si yo hubiera sido jurado anoche, habría votado antes a Suecia que a Finlandia, pero es que a mí me gusta más Suecia que Finlandia. Seré básico, pero es así.
De todas formas, los jurados por muy profesionales que sean, votarán lo que consideren mejor pero siempre según sus gustos. Me explico con el ejemplo de España:
Los jurados dejaron a España en noveno lugar; tal vez sea poco para quienes esperaban más, pero en este caso sí se tuvo en cuenta todo el trabajo que había detrás de la candidatura española, la actitud de BP y su gran actuación, de ahí esa novena posición. Pero a la mayoría de los jurados les gustaron más ocho propuestas que dejaron por delante, ahí es responsabilidad nuestra por elegir esta canción, porque si objetivamente les gustan más otras canciones, no podemos hacer nada.
Luego viene el televoto y nos deja últimos, porque el público general solamente vota a quien le gusta más o le llama la atención de manera positiva, y es evidente que "Eaea" no ha gustado. Que es injusto, tal vez, pero hay que aceptar los resultados porque no deja de ser una competición y aprender de los errores para no repetirlos.

[Samiroch]

Todo lo que ha dicho escarlos y además esto:

El televoto hizo ganadoras s Rise Like a Phoenix, Amar pelos dois y Zitti e Buoni, así que es evidente que el televoto sí sabe escoger buenas ganadoras. Y si un año decide que debe ganar un folk rock o un dance folk no veo nada de malo en ello. ¿Por qué estos géneros no pueden ganar Eurovisión si van bien defendidos?

Prefiero los vicios del televoto a los vicios del jurado, con la sospecha constante de que solo están ahí para dirigir los resultados hacia donde la organización quiere. Si la UER no se ha puesto seria para conseguir jurados más rigurosos a lo mejor es simplemente porque no le interesa.

Por cierto, Kedvesem también fue mejor valorada por el televoto que por los jurados, así que eso de que el jurado premia lo diferente y el televoto va a las candidaturas de usar y tirar lo voy a coger con pinzas.

[Emilk]

Si yo hubiera sido jurado anoche, habría votado antes a Suecia que a Finlandia, pero es que a mí me gusta más Suecia que Finlandia. Seré básico, pero es así.
De todas formas, los jurados por muy profesionales que sean, votarán lo que consideren mejor pero siempre según sus gustos. Me explico con el ejemplo de España:
Los jurados dejaron a España en noveno lugar; tal vez sea poco para quienes esperaban más, pero en este caso sí se tuvo en cuenta todo el trabajo que había detrás de la candidatura española, la actitud de BP y su gran actuación, de ahí esa novena posición. Pero a la mayoría de los jurados les gustaron más ocho propuestas que dejaron por delante, ahí es responsabilidad nuestra por elegir esta canción, porque si objetivamente les gustan más otras canciones, no podemos hacer nada.
Luego viene el televoto y nos deja últimos, porque el público general solamente vota a quien le gusta más o le llama la atención de manera positiva, y es evidente que "Eaea" no ha gustado. Que es injusto, tal vez, pero hay que aceptar los resultados porque no deja de ser una competición y aprender de los errores para no repetirlos.

La nuestra además no era una propuesta de primeras escuchas. Por otra parte, lo que funciona en un ESC no tiene por qué hacerlo en otro. Todos son distintos, por suerte. A lo mejor en otro año teníamos más televoto con la misma canción. Nunca hemos tenido ese poquito de suerte. Ni siquiera con Chanel, nos pillo la guerra de Ucrania de por medio.

Y el jurado, pues creo que en gran medida supo valorar la candidatura. No olvidemos que 17 países fueron peor valorados. Y fueron asimismo profesionales no inflando a Ucrania y dejando a Croacia donde merecía. Porque las joke entries pueden hacer gracia, y la canción me lo da todo, pero para mi Eurovision no es eso.

[scandinavium]

Todo lo que ha dicho escarlos y además esto:

Prefiero los vicios del televoto a los vicios del jurado, con la sospecha constante de que solo están ahí para dirigir los resultados hacia donde la organización quiere. Si la UER no se ha puesto seria para conseguir jurados más rigurosos a lo mejor es simplemente porque no le interesa.

Llevo todo el día leyendo opiniones y comentarios sobre lapidar el jurado, yo el 100% televoto no lo veo, me recuerda a la etapa más circo de 2006 y no la quiero.

Respecto a lo riguroso del jurado, al menos el español lo veo compensado.
Vicky Gómez - coreógrafa, la cantante Marta Sango, la coordinadora del coro de RTVE Estefanía García, el componente de Varry Brava Aaron Sáez y Francis Viñolo, coreógrafo y marido de Pastora Soler.

Veo varias disciplinas en el jurado, eso no quita que sean personas humanas con sus gustos y que no habrán estado metidos en una burbuja hasta el viernes, también están en el mundo y en las redes. Que me llama la atención que de 26 canciones le hayan dado los 5 el 12 a Suecia, pero eso no lo veo falta de rigor. También en el Benidorm Fest hubo casi unanimidad de 12´s a Blanca en el jurado y la gente no les tiró piedras.

[sergiolopezsan]

El televoto es un sistema de votacion viciadismo. Seis o siete candidaturas se llevan casi todos los puntos. Paises como Moldavia, Polonia y Albania quedan bien por los votos de su diaspora, y el resto recibe migajas. Para evitar que los mediocres salven los muebles por su diaspora yo propiongo sumar los puntos de todos los paises del televoto y luego, con el top 10 sumar: 15 puntos al que quedó en décimo lugar, 30 al que quedó en noveno lugar... tal que así:

1 Finlandia 300 puntos
2 Suecia 200 puntos
3 Noruega 150 puntos
4 Ucrania 120 puntos
5 Israel 100 puntos
6 Italia 80 puntos
7 Croacia 60 puntos
8 Polonia 45 puntos
9 Moldavia 30 puntos
10 Albania 15 puntos

El televoto supondría el 33% del total. La canciones que han gustado al publico recibirian su justo premio, y las que no no se verían miserablemente hundidas por ello. No sé como lo veis.

Propongo otro sistema manteniendo el 50/50 jurado/televoto.
JURADO:
Se mantendría el sistema actual de 12 points en la parte de jurado (cada miembro hace ranking del 1 al 26 aplicando ajuste exponencial). Esto es como hasta ahora, sin cambios.

TELEVOTO:
Propongo aplicar el mismo sistema de pesos exponencial que se usa en el jurado, pero al televoto de cada país. De esta forma, a los 25 países se les asigna un porcentaje del televoto correspondiente a x país. Es decir, que los 58 puntos que da un país se convertirían en porcentajes de acuerdo con la gráfica de abajo (la suma de esos porcentajes debe dar 100/37 nº países participantes). Al final, sumaríamos todos los porcentajes que ha conseguido cada país en los diferentes televotos y de los 2146 puntos totales pues se van repartiendo a cada país. Ej: Si Suecia ha tenido 15,3 %, pues recibiría 2146*0,153 = 328,338 -> 328 puntos (redondeando).
De esta forma, se reduciría el voto por diáspora, ya que todos los países recibirían algo de puntos del televoto de cualquier país y se conseguiría eliminar los momentos de 0 points. Puede ser una solución al problema del bottom repetitivo del Big5 sin cambiar mucho el sistema de votación.

[Samiroch]

Llevo todo el día leyendo opiniones y comentarios sobre lapidar el jurado, yo el 100% televoto no lo veo, me recuerda a la etapa más circo de 2006 y no la quiero.

En 2009 meter al jurado era necesario para reconducir algo que se había salido de madre. Ahora el televoto vota perfectamente. Si en unos años volviera a desmandarse volvería a apoyar la introducción de un jurado, pero ahora mismo y desde hace varios años hace más mal que bien.

También en el Benidorm Fest hubo casi unanimidad de 12´s a Blanca en el jurado y la gente no les tiró piedras.

Piedras no, pero yo una chinita sí les tiré, porque me chocó mucho que de la noche a la mañana uno de ellos subiera a Blanca dos puntitos, aparte de otras cosas que comenté en su día. Eso me hizo dudar mucho de su criterio y por eso prefiero un BeFest con 100 % demoscópico.

[Kode]

El televoto es un sistema de votacion viciadismo. Seis o siete candidaturas se llevan casi todos los puntos. Paises como Moldavia, Polonia y Albania quedan bien por los votos de su diaspora, y el resto recibe migajas. Para evitar que los mediocres salven los muebles por su diaspora yo propiongo sumar los puntos de todos los paises del televoto y luego, con el top 10 sumar: 15 puntos al que quedó en décimo lugar, 30 al que quedó en noveno lugar... tal que así:

1 Finlandia 300 puntos
2 Suecia 200 puntos
3 Noruega 150 puntos
4 Ucrania 120 puntos
5 Israel 100 puntos
6 Italia 80 puntos
7 Croacia 60 puntos
8 Polonia 45 puntos
9 Moldavia 30 puntos
10 Albania 15 puntos

El televoto supondría el 33% del total. La canciones que han gustado al publico recibirian su justo premio, y las que no no se verían miserablemente hundidas por ello. No sé como lo veis.

Propongo otro sistema manteniendo el 50/50 jurado/televoto.
JURADO:
Se mantendría el sistema actual de 12 points en la parte de jurado (cada miembro hace ranking del 1 al 26 aplicando ajuste exponencial). Esto es como hasta ahora, sin cambios.

TELEVOTO:
Propongo aplicar el mismo sistema de pesos exponencial que se usa en el jurado, pero al televoto de cada país. De esta forma, a los 25 países se les asigna un porcentaje del televoto correspondiente a x país. Es decir, que los 58 puntos que da un país se convertirían en porcentajes de acuerdo con la gráfica de abajo (la suma de esos porcentajes debe dar 100/37 nº países participantes). Al final, sumaríamos todos los porcentajes que ha conseguido cada país en los diferentes televotos y de los 2146 puntos totales pues se van repartiendo a cada país. Ej: Si Suecia ha tenido 15,3 %, pues recibiría 2146*0,153 = 328,338 -> 328 puntos (redondeando).
De esta forma, se reduciría el voto por diáspora, ya que todos los países recibirían algo de puntos del televoto de cualquier país y se conseguiría eliminar los momentos de 0 points. Puede ser una solución al problema del bottom repetitivo del Big5 sin cambiar mucho el sistema de votación.

MUY INTERESANTE!!

[Euro16]

El televoto es un sistema de votacion viciadismo. Seis o siete candidaturas se llevan casi todos los puntos. Paises como Moldavia, Polonia y Albania quedan bien por los votos de su diaspora, y el resto recibe migajas. Para evitar que los mediocres salven los muebles por su diaspora yo propiongo sumar los puntos de todos los paises del televoto y luego, con el top 10 sumar: 15 puntos al que quedó en décimo lugar, 30 al que quedó en noveno lugar... tal que así:

1 Finlandia 300 puntos
2 Suecia 200 puntos
3 Noruega 150 puntos
4 Ucrania 120 puntos
5 Israel 100 puntos
6 Italia 80 puntos
7 Croacia 60 puntos
8 Polonia 45 puntos
9 Moldavia 30 puntos
10 Albania 15 puntos

El televoto supondría el 33% del total. La canciones que han gustado al publico recibirian su justo premio, y las que no no se verían miserablemente hundidas por ello. No sé como lo veis.

Propongo otro sistema manteniendo el 50/50 jurado/televoto.
JURADO:
Se mantendría el sistema actual de 12 points en la parte de jurado (cada miembro hace ranking del 1 al 26 aplicando ajuste exponencial). Esto es como hasta ahora, sin cambios.

TELEVOTO:
Propongo aplicar el mismo sistema de pesos exponencial que se usa en el jurado, pero al televoto de cada país. De esta forma, a los 25 países se les asigna un porcentaje del televoto correspondiente a x país. Es decir, que los 58 puntos que da un país se convertirían en porcentajes de acuerdo con la gráfica de abajo (la suma de esos porcentajes debe dar 100/37 nº países participantes). Al final, sumaríamos todos los porcentajes que ha conseguido cada país en los diferentes televotos y de los 2146 puntos totales pues se van repartiendo a cada país. Ej: Si Suecia ha tenido 15,3 %, pues recibiría 2146*0,153 = 328,338 -> 328 puntos (redondeando).
De esta forma, se reduciría el voto por diáspora, ya que todos los países recibirían algo de puntos del televoto de cualquier país y se conseguiría eliminar los momentos de 0 points. Puede ser una solución al problema del bottom repetitivo del Big5 sin cambiar mucho el sistema de votación.

Me parece interesante, se podría hacer un ejemplo con algún año?

[mumu22]

Llevo todo el día leyendo opiniones y comentarios sobre lapidar el jurado, yo el 100% televoto no lo veo, me recuerda a la etapa más circo de 2006 y no la quiero.

En 2009 meter al jurado era necesario para reconducir algo que se había salido de madre. Ahora el televoto vota perfectamente. Si en unos años volviera a desmandarse volvería a apoyar la introducción de un jurado, pero ahora mismo y desde hace varios años hace más mal que bien.

Spoiler:

También en el Benidorm Fest hubo casi unanimidad de 12´s a Blanca en el jurado y la gente no les tiró piedras.

Piedras no, pero yo una chinita sí les tiré, porque me chocó mucho que de la noche a la mañana uno de ellos subiera a Blanca dos puntitos, aparte de otras cosas que comenté en su día. Eso me hizo dudar mucho de su criterio y por eso prefiero un BeFest con 100 % demoscópico.

En 2022 hubiese ganado Trenuletul (quitando la guerra)

De verdad no entiendo a los que quereis eliminar el jurado, creo verdaderamente que seria un desastre. Necesita una reforma, que la UER se ponga mas seria, pero de eliminarlo Eurovision de convertiria en un circo del meme

[escarlos]

A mi es que nadie me ha explicado que ha aportado el jurado en las últimas 5 ediciones más allá de intentar que tengamos los ganadores mas genérico all the time (Austria 2018) y llenar el ESC de baladas anodinas.

O sea, el ESC estaría más cerca de la muerte si fuera por el jurado que por el televoto.

[NoUserName]

Ahora bien, si hay gente que quiere un festival lleno de cosas prefabricadas pensadas para "usar y tirar", como hace 15 años, entonces que quiten los jurados. Yo no.

Literalmente habéis definido a Estonia, Chipre y Bélgica, candidaturas infladísimas por el jurado anoche, ¿veis como todos estamos de acuerdo y el jurado del ESC desde hace años parece el televoto de hace 20 años?

A ver, repito el jurado NUNCA ha sido perfecto, comete errores, pero ha conseguido lo que ya he mencionado. Con televoto 100% el festival iba a la deriva.

Si sin jurado tengo 22 canciones como estas tres, y luego 3-4 raras que van al bottom, y con jurado tengo 10 o 12... el ESC siempre va a ser un festival comercial, pero con jurados las propuestas "diferentes" tienen su sitio. Con televoto nada de nada, con televoto tienes que ir al "usar y tirar" para ser relevante.

Bueno, creo que desde luego hemos visto ESC diferentes o que tenemos un diferente concepto de lo que es una propuesta "diferente", porque el jurado que conozco yo el año pasado dejó fuera del top10 a Konstrakta mientras que el televoto la dejó top5, que dejó a Ermal & Fabrizio 17º y a Mikolas 15º un año donde el top2 lo conformaron Cesar Sampson y Benjamin Ingrosso, un jurado que ha dejado este año top5 a Alika, que pretendía que ganase Tamara Todevska en 2019, que consideraba que Isaiah en 2017 merecía top5 de la final mientras que Blanche ese mismo año se quedase en semis...

Pues sí, si queremos el festival lleno de propuestas tan "diferentes" como Bridges mantengamos el jurado Es que literalmente creo que las únicas veces que el jurado ha premiado realmente lo "diferente" fue cuando le dieron el pase a los georgianos de 2016 y a Hooverphonic

[Toad]

A mi es que nadie me ha explicado que ha aportado el jurado en las últimas 5 ediciones más allá de intentar que tengamos los ganadores mas genérico all the time (Austria 2018) y llenar el ESC de baladas anodinas.

O sea, el ESC estaría más cerca de la muerte si fuera por el jurado que por el televoto.

Anna Rossinelli, Compact Disco, Hoverphoonic, Firelight, Nika Kocharov & Young Georgian Lolitas, Waylon y Eugent Bushpepa entre otros que a mí me gustan, pero no son tan icónicos, estuvieron en la final gracias al jurado.

Más allá de eso habrán aupado candidaturas que lo merecían en la final y que tuvieron poco televoto y habrán hundido algún horror.

Por supuesto que han cometido errores, pero en mi caso agradezco su labor en muchas ocasiones.

También agradezco que hayan evitado que Blanca Paloma quede en última posición.

[Edu.R]

A mi es que nadie me ha explicado que ha aportado el jurado en las últimas 5 ediciones más allá de intentar que tengamos los ganadores mas genérico all the time (Austria 2018) y llenar el ESC de baladas anodinas.

O sea, el ESC estaría más cerca de la muerte si fuera por el jurado que por el televoto.

El jurado es disuasorio. Fue meter el jurado y las jokes entries se extinguieron. Y prácticamente nadie se ha atrevido a mandar nada "tipo joke entry" desde que hay jurado (Hay alguna excepción puntual, obviamente).

A mi me parece que el jurado ha hecho su papel: darle un toque de calidad a los tops-10 finales, abrir el festival a nuevos estilos, y reducir lo facilón. No hay que focalizarse solo en las ganadoras o en los puestos de arriba.

Por ejemplo, en 2021 gracias al jurado tuvimos en la final "The wrong place". Si no, hubiesemos tenido "Tick-tock". Yo creo que la diferencia es evidente.

Al final ambos rankings suelen coincidir en un 80%, pero ese 20% le ha dado un salto de calidad y REPUTACIÓN al ESC que jamás tuvo con el televoto.

Yo creo que tu llevas muchos años viendo esto. Dime si la percepción que habia del ESC en 2008 o 2009 en general era igual, mejor o peor que la que hay en 2022 o 2023.

Porque a mi me parece que hemos avanzado una BARBARIDAD. Decias en 2008 que te gustaba el ESC y la gente se reía de ti, ahora veo mucha gente que dice abiertamente que le gusta verlo. Y dime si antes de 2008-2009 hubo alguna canción del ESC que tuviese tirón comercial y si algún artista "traspasó fronteras", y dime las que han salido desde entonces.

Para eso vale el jurado.

[Aubret]

Pues yo creo que el jurado no ha abierto el festival a nuevos estilos, sino a un sólo estilo, la radiofórmula. Al menos en cuanto a resultados se refiere, porque afortunadamente todavía hay países que se atreven a llevar a una Konstrakta, unos Zdob si Zdub, o una Blanca Paloma. Pero bueno, es sólo mi opinión.

[escarlos]

Bueno, ahora hablaba de la final, en las semifinales ya nos hemos librado de ellos y esperemos que para siempre

Y su papel en la final ya vimos cual fue ayer: evitar que ganase cualquier cosa que se salga de la norma. Así que yo, que SIEMPRE he sido defensor del 50-50 y pienso que es el mejor sistema, pero creo que lo mejor en los tiempos actuales es quitar el jurado, porque el televoto ya no es el de 2006-2008 y refleja mejor lo que quiere Europa que unos señores que parece que votan pensando que están en American Idol Porque me parece hasta insultante ya no lo básicos que son, sino como en España hemos tenido jurados como Roi OT valorando a artistas con años de trayectoria.

Y por mi zanjo el debate porque creo que todos hemos expuesto lo que pensamos, yo solo animo a Martin a que se atreva a llegar tan lejos como él quiera

[sergiolopezsan]

El televoto es un sistema de votacion viciadismo. Seis o siete candidaturas se llevan casi todos los puntos. Paises como Moldavia, Polonia y Albania quedan bien por los votos de su diaspora, y el resto recibe migajas. Para evitar que los mediocres salven los muebles por su diaspora yo propiongo sumar los puntos de todos los paises del televoto y luego, con el top 10 sumar: 15 puntos al que quedó en décimo lugar, 30 al que quedó en noveno lugar... tal que así:

1 Finlandia 300 puntos
2 Suecia 200 puntos
3 Noruega 150 puntos
4 Ucrania 120 puntos
5 Israel 100 puntos
6 Italia 80 puntos
7 Croacia 60 puntos
8 Polonia 45 puntos
9 Moldavia 30 puntos
10 Albania 15 puntos

El televoto supondría el 33% del total. La canciones que han gustado al publico recibirian su justo premio, y las que no no se verían miserablemente hundidas por ello. No sé como lo veis.

Propongo otro sistema manteniendo el 50/50 jurado/televoto.
JURADO:
Se mantendría el sistema actual de 12 points en la parte de jurado (cada miembro hace ranking del 1 al 26 aplicando ajuste exponencial). Esto es como hasta ahora, sin cambios.

TELEVOTO:
Propongo aplicar el mismo sistema de pesos exponencial que se usa en el jurado, pero al televoto de cada país. De esta forma, a los 25 países se les asigna un porcentaje del televoto correspondiente a x país. Es decir, que los 58 puntos que da un país se convertirían en porcentajes de acuerdo con la gráfica de abajo (la suma de esos porcentajes debe dar 100/37 nº países participantes). Al final, sumaríamos todos los porcentajes que ha conseguido cada país en los diferentes televotos y de los 2146 puntos totales pues se van repartiendo a cada país. Ej: Si Suecia ha tenido 15,3 %, pues recibiría 2146*0,153 = 328,338 -> 328 puntos (redondeando).
De esta forma, se reduciría el voto por diáspora, ya que todos los países recibirían algo de puntos del televoto de cualquier país y se conseguiría eliminar los momentos de 0 points. Puede ser una solución al problema del bottom repetitivo del Big5 sin cambiar mucho el sistema de votación.

Me parece interesante, se podría hacer un ejemplo con algún año?

Lo he calculado más o menos con esta función =(11*0,846^(x-1))+1 y en proporción los 58 puntos del televoto cada país se repartirían así:

Puesto Puntos
1 7,30
2 6,27
3 5,40
4 4,66
5 4,04
6 3,51
7 3,06
8 2,68
9 2,36
10 2,09
11 1,87
12 1,67
13 1,51
14 1,37
15 1,25
16 1,15
17 1,07
18 1,00
19 0,94
20 0,89
21 0,84
22 0,81
23 0,78
24 0,75
25 0,73

Lo bueno, es que todos reciben algo de puntos.
Lo malo, es que la máxima nota ya no pesa tanto como un 12 que daría el jurado. Vamos, que se suaviza el televoto.

Lo ideal sería usar este sistema tanto en jurado como en televoto, porque al final saldrían resultados más justos para los 26 participantes. Pero al hacer eso, se pierde la gracia de los 12 puntos.

[Eurovisión24/7]

Por favor... mejoremos el jurado y ya, los 12 son sagrados.

[alc]

El 12 es icónico, pero que más da, se han cargado toda la secuencia de votación y ahora basicamente es decir la favorita de cada jurado...

Pues yo creo que el jurado no ha abierto el festival a nuevos estilos, sino a un sólo estilo, la radiofórmula. Al menos en cuanto a resultados se refiere, porque afortunadamente todavía hay países que se atreven a llevar a una Konstrakta, unos Zdob si Zdub, o una Blanca Paloma. Pero bueno, es sólo mi opinión.

Tal cual, en 2009 eran necesarios, pero desde hace unos años tengo la sensación de que el festival avanca A PESAR de ellos.

Yo adoro los festivales de los 90's, pero casi se cargan el festival en aquella época votando siempre lo mismo. Han cambiado las baladas irlandesas por las basicadas suecas.

[Emilk]

Eurovision los necesita a ambos, televoto y jurado.
Es cierto que ahora el televoto no es el de 2007 pero ahí tenemos a los cocodrilos psicópatas del tractor, que habrían sido séptimos con sólo televoto. Sería suprimir el jurado y empezar a proliferar joke entries para intentar hacer gracia y como alguno dijo, convertir Eurovision en un concurso de memes. Y eso NO, por favor. Ya tuvimos bastante de eso en los dosmiles.
Eurovision ha alcanzado el prestigio que tiene gracias al equilibrio de los dos sistemas. La presencia del televoto ha permitido estilos más gamberros en las primeras plazas, como la victoria de Måneskin (ahí, grande el televoto) y ha evitado victorias de candidaturas excesivamente prefabricadas como Australia 2016 (y estuvo cerca de impedir la de Loreen este año). El jurado, sin embargo, ha dado un toque de calidad a las finales (sabe Dios que habría pasado con Letonia habiendo jurado) y a los top10. Porque para mí que haya cosas como Estonia arriba significa que hay vida más allá de los circos y que se puede quedar bien con una buena voz y una buena melodía, aunque a vosotros os parezca "la nada".

[escarlos]

El 12 es icónico, pero que más da, se han cargado toda la secuencia de votación y ahora basicamente es decir la favorita de cada jurado...

Pues yo creo que el jurado no ha abierto el festival a nuevos estilos, sino a un sólo estilo, la radiofórmula. Al menos en cuanto a resultados se refiere, porque afortunadamente todavía hay países que se atreven a llevar a una Konstrakta, unos Zdob si Zdub, o una Blanca Paloma. Pero bueno, es sólo mi opinión.

Tal cual, en 2009 eran necesarios, pero desde hace unos años tengo la sensación de que el festival avanca A PESAR de ellos.

Yo adoro los festivales de los 90's, pero casi se cargan el festival en aquella época votando siempre lo mismo. Han cambiado las baladas irlandesas por las basicadas suecas.

Y bueno es que solo hay que ver el palmarés de ganadores del jurado desde 2014 más o menos, o baladas genéricas o suecadas, casi que Sobral fue una balsa en el desierto, y mira que no soy fan de ese señor pero lo raro fue que no ganase Kristian Kostov

[Lord]

Eurovision los necesita a ambos, televoto y jurado.
Es cierto que ahora el televoto no es el de 2007 pero ahí tenemos a los cocodrilos psicópatas del tractor, que habrían sido séptimos con sólo televoto. Sería suprimir el jurado y empezar a proliferar joke entries para intentar hacer gracia y como alguno dijo, convertir Eurovision en un concurso de memes. Y eso NO, por favor. Ya tuvimos bastante de eso en los dosmiles.
Eurovision ha alcanzado el prestigio que tiene gracias al equilibrio de los dos sistemas. La presencia del televoto ha permitido estilos más gamberros en las primeras plazas, como la victoria de Måneskin (ahí, grande el televoto) y ha evitado victorias de candidaturas excesivamente prefabricadas como Australia 2016 (y estuvo cerca de impedir la de Loreen este año). El jurado, sin embargo, ha dado un toque de calidad a las finales (sabe Dios que habría pasado con Letonia habiendo jurado) y a los top10. Porque para mí que haya cosas como Estonia arriba significa que hay vida más allá de los circos y que se puede quedar bien con una buena voz y una buena melodía, aunque a vosotros os parezca "la nada".

No estoy de acuerdo el festival evolucionó gracias al televoto si bien llegó un momento que eran necesarios los jurados.

Hoy parece más que el televoto evolucionó más rápido que los jurados y los jurados se están convirtiendo en una especie de ghetto musical que sóla vota baladas y suecadas de turno.

[Alban]

Fuera el jurado de Eurovisión . Y si quieren quedarse, que aprendar a votar como verdaderos profesionales y no como cualquier suecófilo de Twitter.